在工作時偶爾也會有短暫的閒聊時間
聊著聊著就講到了近代物理
人類有很多理論其實都很類似
在不同領域與不同學說之中
令人驚奇的是可以在幾千年前看到現今物理學的影子
老子搞不好是量子力學界的第一人!
比較不了解這個故事的人可以看這邊
Schroedinger's cat
http://en.wikipedia.org/wiki/Schroedinger's_cat
什麼是量子不確定性
最有趣的是楊格的雙狹縫實驗
電子通過不同路徑的分布居然可以互相干涉
愛因斯坦試圖證明可以知道粒子確定是從哪個狹縫經過 (主張上帝不丟骰子)
而如果收集了許多粒子之後，就會形成干涉圖形
但是波耳已經證明這是錯的了
這又是另一個故事了
- 愛因斯坦設計了一個電子雙狹縫干涉的實驗
當雙狹縫開啟時，從屏幕出現的亮點可以知道電子垂直方向的動量
分別關上其中一個狹縫，就可以知道電子的確實位置
然而波耳在仔細思考後發現
如果關上其中任何一個狹縫實驗的狀態就完全改變了
當雙狹縫開啟時即便電子一個個發射出來
最後仍會在屏上形成干涉條紋
輪流開啟一個狹縫雖然可以得知電子究竟經過那個狹縫
但最後卻不會再有干涉條紋了
沒有條紋，就沒有電子動量
回來回來 XD
一方面
如果對於粒子的路徑選擇有任何資訊，那麼就不會有干涉
人們能否知道這個資訊不重要，關鍵是到底有沒有這種資訊的存在
而另一方面
如果沒有任何路徑選擇資訊，無論花多少努力也得不到這種資訊
這很有意思，因為干涉條紋就包含著資訊，所以可做如下選擇：
- 粒子在運動中有選擇哪條途徑的資訊 <-- 已經被波耳大大推翻了
- 粒子在干涉圖形中獲得資訊
所以第二個 option 的意思是當某電子已決定要通過哪個狹縫之後
其他電子就好似已經被決定好他們要經過哪些狹縫了
那在那些已經撞到螢光幕上的電子還沒撞到螢光幕上前
之後預期會被影響的電子會通過哪個狹縫?
這個 "好似已經被決定" 的情況就是量子糾纏態
而當我們想看這個糾纏態時，就破壞了這個糾纏態
如果有一隻倒楣的貓被放到一個箱子裡
箱子中有一個原子核跟一個偵測器
偵測器偵測到原子核衰變時就放毒氣把貓殺死
那我們在打開盒子之後只能看到兩種情況
- 死貓跟原子核碎片
- 活貓跟一個完整的原子核
而不是不知死活的貓跟一堆不知道有沒有分裂的原子核
原子核本身在未知的情況下
我們無法確切地說到底衰變有無發生
那在打開盒子之前貓是生是死?
照量子力學的方式來講的話 此乃標準的 "不知死活"
結論是：
- 如果不打開箱子，便不知貓究竟是否如量子力學所預測的亦生亦死；
如果打開了箱子，又會干擾到貓的波函數
只能得到明確貓是活的或是死的答案
《文字魔》
至於甚麼是文字魔呢 ?
這是六組禪經裡面的東西了
以前家裡有一本蔡志忠先生畫的漫畫
這是六組禪經裡面的東西了
以前家裡有一本蔡志忠先生畫的漫畫
隨手翻了翻，頗為有趣
下面是從文言文翻譯的內容
下面是從文言文翻譯的內容
- 仰山是溈山的學生...
溈山：孩子，要快點開悟喔，不要執著於文字和概念。
仰山：我連信仰都不要呢！
溈山：你是信了才不要呢，還是不相信才不要呢？
仰山：除了我自己之外，還能信個什麼？
溈山：這樣的話，你只能算是個小盛佛法之徒罷了。
仰山：我連佛也不要見。
溈山：經書中有多少是佛說的？多少是魔說的？
仰山：統統都是魔說的！
溈山：好好好！此後，沒有什麼可以困擾你了。
後來仰山承續溈山的衣缽，繼續開創溈仰宗的禪風。
基本的觀念本來都是最簡單清楚的；
但用以表達的文字，卻是一個欺人的惡魔。
所以讀書讀經時，別讓文字所束縛了。
大概意思如下
當我們用文字來描述事物本身時
事物本身就已經偏離了原本的意思
事物本身就已經偏離了原本的意思
文字跟物理觀察同樣都是為了讓人理解一些事情
但是在我們以主觀測量出來的結果或是用主觀的言語認知某些事情時
就已經是由 "人為" 的判斷來解釋資訊
資訊解釋就牽扯到相對的因素
對某個環境下或許成立
但是對資訊的 over fitting 會不會影響到 general case 或是 global case?
例如愛因斯坦的宇宙常數
物理學本身的發展不是就是如此嗎?
從天動說到地動說
從狄卡爾座標系到羅倫茲座標系
從古典物理到近代物理
從宇稱守恒到宇稱不守恒
最後是甚麼? 大一統理論?
人類不斷地在探索更大的世界
一直很好奇 "上帝的科技" 是甚麼?
但是就如同理論不斷被推翻一樣
我們還沒有找到真正的解答
認為物理學的任務是去發現自然究竟是怎麼樣的想法是錯誤的
物理學所做的只是關於自然的如何描述
人們不可能判斷自然是什麼，只能討論如何描述自然
這也是哲學家們很久以前就告訴過我們的
就是說人們根本不可能判斷自然到底是什麼？
我們只能討論如何來描述自然
《道德經》
這句話非常深奧
短短兩句話中的三個道到底是甚麼意思恐怕只有老子自己知道而已
因此也有好幾種解釋
有時候自己真的沒事開始亂想事情時
覺得這句話真的好像就是解釋一切事情的唯一方法
那就是 "其實我們都錯了"
也想試圖給出一個自以為是的解釋
後來一想，雖然學者們的說法各有差異
但不過是一些門戶之爭罷了
因為他們中的任何一種解釋對於原文都不會造成太大的影響
其中一個被普遍接受的解釋是：
"可以說得出的道 就不是永恆的道"
假設我們對這句話的解釋沒有偏離甚遠的話
我們再回頭看看前面講的
"當我們觀測一件事物時 就不能得到精準的觀測結果"
道高深莫測
神會而不可言喻
人都不完美
但是我們都在向完美邁進
"完美無法達到"
這並不是遺憾
這或許也是推進人類社會的動力
因為這代表只要我們有心
我們可以 "永恆" 地趨近於完美
沒有留言:
張貼留言